2025年最後のColorful Timesになりました。

 

いやー、一年が早い！！

もう今年が終わるんですね。

そういえば、ハードディスクに録画してあった去年の紅白歌合戦、まだ観てない・・・笑

 

「一年経つのは早いねぇ、あっという間だねぇ…」なんてことを、久しぶりに家に帰って来た娘（久しぶりの登場。大学2年生になりました）と話していたら、こんなことを言うんです。

 

それさぁ、パパ毎年言うけどさぁ、一年が短いのは毎年経験してるんだからさ、「いい加減学べよ」って思うんだよね。私は初めから“一年はこれくらいの長さ”って想定して過ごしているから、そんな風には思わないよ。

 

何それ、何の主張？　ただ笑って返すだけの娘。

 

このように、彼女とのコミュニケーションは謎のまま終わることが少なくありません。

 

とまぁ、下らない親子の会話を書いてしまいましたが、「経験から学ぶ」ことの重要性は、ファシリテーターたる者、忘れてはいけないのであります。

 

経験を前向きな学びに変えるためには、「経験→内省→教訓化→能動的実践」のサイクルを回すことが大切だというディビッド･コルブの『経験学習サイクル』については私も度々研修などで引用させてもらっています。

 

このメルマガでもお話したことがあったような、なかったような・・・

 

 

一年を振り返る方も多いであろうこの時期、今日は経験を学びに変えるために重要な２つの原理をご紹介します。

 

せっかくなので一年の振り返りに使える問いの形に落としてお伝えしますので、ぜひ活用してみてください。

 

---

 

アメリカの教育哲学者ジョン･デューイ(1859-1952)は、経験学習には２つの原理があると説いています。一つは「連続性の原理」、もう一つは「相互作用の原理」です。

 

 

「連続性の原理」とは、“経験は過去から現在、そして未来へと繋がっていく”という考え方。

つまり、今日の経験は明日の行動や考え方に影響するので、振り返りは過去の反省や後悔ではなく、未来に焦点を当てることが大事だと教えてくれています。

 

これを一年を振り返る問いにしてみますね。

 

(1)2025年、あなたに何が起きましたか？

（ひと月ずつ気になるトピックを確認して、評価をせずに事実を整理してみましょう）

 

(2)それはこれからどのように影響しそうですか？

（経験と未来を結ぶ懸け橋となる問いで、各トピックをゆったり思索する）

 

(3)じゃあ、次はどうしますか？

（経験をもとに次の行動を決める。この“連続性”がポイントです！）

 

シンプルな３つのステップですが、けっこう使えると思います。

 

 

次に「相互作用の原理」ですが、これは“経験や学びは個人の内面だけでなく、人や環境との関係の中で生まれる”という考えです。

例えば重要なアドバイスであっても、もらうタイミングや相手によって捉え方が大きく変わりますよね？

 

これを活かしてトピックを思索する問いを立ててみると、こんな感じです。

 

(1)誰の影響を受けましたか？

（他者との関わりの影響について考える）

 

(2)どんな環境の影響を受けましたか？

（居心地や安心感は？等も考えてみましょう）

 

(3)自分の振る舞いは周囲にどんな影響を与えましたか？

（相互作用は一方的ではなく、自分からも変えられることを忘れない）

 

この３つの視点で、広い視野から経験を観察してみましょう。

 

 

「連続性の原理」を過去から未来へつなぐ軸、「相互作用の原理」を自分と世界を往復させる軸として振り返りに活かすことで、今までとは違った気づきが得られるかもしれません。

 

ぜひ今年の振り返りに活用してみてください。

 

今年もお付き合いいただき、ありがとうございました！

ではみなさん、よいお年を～！！

 

（文：大原）

 

この前、高校生の長男に突然聞かれました。

 

「ねえねえ、勉強ってさ、役に立つの？」

 

おそらくほとんどの人が、この疑問を抱いたことがあるんじゃないでしょうか。

 

なぜかというとこの問いの本質は、勉強が役に立つかどうかを知りたいわけではないからです。

 

勉強から逃げ出したい。

 

逃げる理由が欲しい。

 

そういう気持ちが質問になって現れただけ。

 

 

その場合は問いの最初に「こんな」がくっついているかと思います。

 

 

ただ、今回うちの長男が聞いて来た理由は、勉強がイヤになったからではないらしい。どうやら私を試したようでした。

 

教育の世界でずっと仕事して来たんだよね。

 

じゃあ、教育のプロはどういう答えを返す？

 

そんな聞き方でした。こしゃくなヤツです。

 

 

準備なしの私の口をついて出たのは、こんな答えでした。

 

 

役に立つと思って勉強したことは役に立つだろうし、どうせ役に立たないと思ってやった勉強は役に立たない。

 

 

つまり、役に立つか立たないかは勉強の内容によるのではなく、学習者の姿勢やあり方によって左右される。

そういう回答でした。準備なしでは、こんな程度です。

 

でも、人というのはとっさに出てくる言葉が本音の場合が多いので、どうやら私はこのように考えているらしいです。

 

勉強する姿勢の差が、「勉強しておいてよかった～！」という人と、「勉強やっとけばよかった」…わ～ん（涙）という人を分かつ。

 

まあ究極的には、将来役に立つかどうかは神様が決めることであって、自分で決められることではないんだから、われわれ人間の浅はかな考えで切り捨てちゃっていいのかな？と思っています。

 

 

なんてことをぼんやり考えていたら、「そうだそうだこれはメルマガのネタになる。せっかくならもっと具体的な説明も」と思い立ちました。

 

例えば、こんなのはどうでしょうか。

 

野球の練習で、素振りやキャッチボールをやるよね？

試合でボールを打ったり投げたりするんだから、これは当然役に立つ練習だ。

 

じゃあ、ストレッチや筋トレは？

試合中に腕立てとか腹筋とかしないよね？

だから、そういう練習は役に立たない？

 

同じ動作をすることはなくても、練習で身につけたことは役に立つよね。

勉強も同じ。

 

・・・う～ん、説教くさい。苦笑

 

 

微分積分も三角関数もボイル＝シャルルの法則も、それ自体を将来使う場面はめったにない。（っていうか、ほとんどの人にはない）

 

けれどそこで手に入れた思考力や学習能力は、生きていく筋力として大いに役に立つ。大いに役立つのよ。

 

・・・無理やり役立つという結論に持って行こうとしている？　イマイチ。

 

 

アフィオヌスとかタイフロヌスっていう目のない深海魚がいるって知ってる？

光のない世界では、目はなくても困らないから退化したらしい。

 

必要ないものは淘汰されていくのが、この世の摂理。

なのに、昔も今も教科書に載っているということは？

そう、必要だから残っている。

 

・・・う～ん、説得力はどうなんだろ？

 

 

 

個人的にはやっぱり１個目が好き。

 

「勉強って、役に立つの？」

 

あなたならどう答えますか？

 

（文：大原）

 

p.s.

本日の内容は、2018年11月1日発行の第88号を加筆・修正したものです。

うちの長男、今は大学院生になりました。

 

 

今日はめずらしく、というか、初めて哲学的なお話をしようと思います。

 

「生きる意味はあるか？」

 

もしそう聞かれたら、みなさんならどう答えますか？

 

仕事やプライベートでうまくいっているときは即答で「もちろんあります！」と答えるかもしれませんし、逆にいろいろとうまくいかない時期であれば、「分からない」と答えたくなるかもしれません。

 

でもおそらく、すべての人に共通なのは、「生きる意味がほしい」と願っていることではないでしょうか。

 

かのヴィクトール･フランクルは、強制収容所の過酷な環境を生き延びる中で、”人間は「生きる意味」を求めて生きる”という考え方に行き着き、心理療法のロゴセラピーを体系化しました。

 

なのできっと、「生きる意味はある」のだと思います。

 

では、なぜそう言えるのか？

 

「生きる意味はある」と言える根拠は何か？

 

---

 

ずいぶん前にこんな話を聞きました。

 

「のどの渇きは、水の存在を証明するもっとも確かなものである」

 

誰だってのどが渇けば「水を飲みたい」と思いますよね？

 

人がそう思うのは、この世に水が存在するからだと。

もしも水という存在がなければ、水を飲みたいとは思わないはず。

 

それと同じように、私たちが生きる意味を求めるのは、それがある証拠である、と。

 

---

 

はじめて聞いたときは、目から鱗でした。

 

いろいろと大変なことが重なっても、生きることには意味がある。

 

つまり、あんなことやそんなことにもきっと意味がある。

 

そう思って向き合っていくと、どんなことも意味ある経験になっていく。

 

そんな感じなのかなと思う今日この頃。

 

　（文：大原）

 

みなさん、お勤め先でミーティングや会議がありますよね？

PTAなどの話し合いに参加している方もいらっしゃるでしょうか。

 

そんなみなさんに質問です。

 

今度のミーティングを想像したときに、「楽しみだなぁ～」と思う方って、どれくらいいますかね？

 

おそらく多くの方から返ってくる答えは、「そんな人、いるわけないじゃん」「ムダな会議が多くて・・・」「そもそも会議はつまらないものだよね？」・・・みたいな感じじゃないでしょうか。

 

私も会議中に、こんなことに時間を費やすくらいなら、たまった仕事を片付けたい…と思ったことは数知れず。

 

 

でも、会議は必要だからやっている筈なのに、どうしてムダだと思われちゃうんでしょう？

 

・決まった情報のやり取りに時間が費やされ、毎度代わり映えしない

・特定の人の影響力が大きくて、みんなが納得できる結論を出す会にならない

・下手なことは言えない危険性に満ちている

・・・などなど

 

 

2017～8年にかけてパーソナル総合研究所が行った調査によると、企業規模1,500人の会社では年間延べ417,600時間が会議に費やされ、そのうち91,900時間がムダだと思われている。そして、ムダな会議に費やされる年間の総人件費は2億830万円にも上るという結果だったそうです。

 

めちゃくちゃもったいない。

 

 

これをお読みの方の中には、「もうちょっとましな会議にできないものか？」とお悩みの会議担当者がいらっしゃるかもしれませんし、そういう立場にない方でも「身近なミーティングをもっと楽しく有意義にしたいな」と思う人は多いでしょう。

 

実際、会議というのは連絡や報告だけでなく、

・個人では解けない問題を協力して解決し、みんなが納得する結論を出す場

・メンバー同士が繋がり合い、チームの一体感が高まる場

・学び、成長する場

にすることが可能だと、私は考えています。

 

 

そのポイントは、会議を次の4つのステージに分けて設計・実施することにあります。

 

1 :オープニング

まずは、全員で協力し合える環境をつくる（意思統一を図る、心理的安全性を育むなど。大体の組織では、これがスルーされる）

 

2：対話

全員参加で話し合いやアイデア出しを行う発散のステージ（間違ったやり方だったり、そもそもやらないことも多い）

 

3：議論

選択肢の中からみんなの納得解を選択する収束のステージ（1、2をすっ飛ばしてここだけやってもうまくいかないのは当たり前。”多数決の罠”にも注意が必要）

 

4：クロージング

結論とアクションプランを全員で確認し、振り返りで学びを深める（全員が当事者意識を持てるかどうかのツボもここにある）

 

 

簡単に説明すると、こんな感じの会議デザインがとても有効だと考えています。

 

それぞれのステージで何をどのようにやればいいのかという具体的な方法については、また機会があれば書いてみたいと思います。

 

また、本腰を入れて学んでみたい方は、ぜひ11月20日（木）開始のファシリ入門（第4期）にお申し込みください！　※第6講座で詳しくご紹介し、ご自身で会議をデザインする練習も行います。

 

 

「なんだ、今回のメルマガは宣伝かーーーっ！！」と思われた方、、

まぁたまにはいいじゃないですか。笑

 

p.s.
9月末に公開されたこちらの寄稿文「何でも言える空気をどうつくる？」（本メルマガのバックナンバー）も参考になるかもしれません。

（文：大原）

先日、哲学者･教育学者の苫野一徳先生のVoicyでとても興味深いお話を聴きました。

100%受け売りですが、ぜひシェアさせてください。笑

私なりの言い換えもしましたので、引用元の一徳先生のお話をお聴きになりたい方はこちらでどうぞ。

 

---

マシュマロテストという実験をご存じですか？

 

3～5歳位の子どもたちにマシュマロを与え、「このマシュマロをすぐに食べてもいいけど、15分間食べずに待っていたらもう一つあげるよ」と言って部屋を出て、子どもがどれくらい我慢できるかを観察する実験です。これで“自制心”がどれくらいあるかをはかろう、というわけです。

 

で、衝撃的だったのが追跡調査の結果。

「15分間待てた子どもたちは、大人になっても学業成績が優秀で社会への適応力に優れていた」

 

この報告によって、子どものときの自制心がその後の人生の成功につながるという話が広く世界中に知れ渡ることになります。

この結果は教育にも多大な影響を与え、「自制心はもともとその子がもって生まれたものであるが、教育によって一定の開発はできるのではないか？」など様々な議論がされたそうです。

 

そして、やがては「子どもの頃から自制心を養っておくことがその子の人生の成功につながる」という認識が当たり前になっていきます。

 

 

ところが実は、この実験結果の捉え方は前提から間違っているらしいのです。

 

ある施設でボランティアをしていたセレストキッドという女性の科学者がこれを知って「あれっ？」と思ったそうです。

施設の子たちはマシュマロテストをやったら多分すぐに食べちゃうだろうな・・・

だって、早くしないと他の子に取られてしまうと思うから。

 

そこで行ったのが子どもたちを2つのグループに分けた新たな実験です。

 

【グループ1】信用できる大人にテストされる

（実験の舞台装置として、事前にその大人から約束を守ってもらう経験を積んでおく）

【グループ2】信用できない大人にテストされる

（こちらは大人にことごとく約束を破られる経験を積んでおく）

 

果たして結果は？　―予想の通り。

 

グループ1の一定の子どもたちは15分待つことができたが、グループ2の子どもたちはほとんどが大人がいなくなった瞬間にマシュマロを食べてしまった。

 

この結果によって、グループ1の子どもの自制心が高く、グループ2の子どもの自制心が低いことが判明、・・・なわけないですよね？

 

この結果によって、「自制心はもともとその子に備わっているある程度固定的なもの」という前提が間違っていたのではないか？と考えられ、子どもの性格や能力は、備わっている資質以上に文脈に依存することが分かった、という訳です。

 

ある条件下では自制心を発揮できるけど、ある条件下では発揮されない。
そもそも性格や能力というのはそういうものなのではないか？という考え方です。

マシュマロテストはコロンビア大学の心理学者ウォルター・ミシェルが考えた実験で、皮肉なことに彼は元々「能力や性格は文脈依存的」ということを証明したかったらしいのです。

にもかかわらず実験結果が独り歩きをして、勝手な解釈をされてしまったと・・・

 

考えてみたら私自身、けっこう内向的な性格で初めての場に出かけて家に帰ったときは、娘に「パパ、お友だちはできた？」と心配されてしまう始末でしたが、そんな私だっていつでもどこでも内向的なわけではないですからね。笑

 

 

人の性格や能力は固定的なものではなく、文脈依存的である。

 

この知見を利用すると、「この人は△△だなぁ…」と思って何かを変えたいとき、新たなアプローチができるようになります。

 

「△△の特性はどうやったら変わるか？」を考えてもそう簡単には変わりませんが、「どんな文脈が原因でその人が△△になっているのか？」を考えてみる。

そうすることで、新たな解決策が見出せるかもしれません。

（文：大原）

 

※ファクトチェックはしていませんが、きっと間違ってないと思います。悪しからずご了承ください。